مقایسه مصالح مختلف مورد استفاده در سایبان ها

( مصالح در سایبان ) ؛ در این مقاله به بررسی نقاط ضعف و قوت مواد مختلف که میتوانند در یک سایبان چادری به عنوان سازه چادری مورد استفاده قرار گیرند پرداخته می شود.( مصالح در سایبان )

مصالح در سایبان – فولاد

قوی ترین ماده جهت استفاده در اسکلت های مختلف

مواد محکم تر به این معنی است که سایبان ها به مهار کمتری نیاز دارند

تعمیر و نگهداری کم با توجه روکش های محافظ مورد نیاز است

اگر به طور صحیح روکش نشده باشد می تواند باعث مشکلات نگهداری شود

با توجه به وزن زیاد جهت نصب نیاز به تجهیزات و ماشین آلاتی همچون جرثقیل می باشد.

تعمیر و نگهداری  بسیار آسان است

برای سازه های کوچک مناسب است

به اندازه فولاد قوی نیست.

اندازه های بزرگتر (تقریبا 3 برابر بزرگتر) مورد نیاز است تا آلومینیوم به اندازه فولاد محکم باشد ، بنابراین یک سایبان آلومینیومی که از نظر بصری معادل یک فولاد است به نظر می رسد ممکن است در برابر بارهای مشابه باد و برف مقاومت نکند.

بنابراین ساختارهای آلومینیومی معمولاً موقتی هستند – برای کل استفاده های سال

نگاه طبیعی ، زیبایی شناسی که برخی مورد ترجیح می دهند

نسبتاً آنقدر قوی نیست.

برای دستیابی به استحکام قابل مقایسه با فولاد به عنوان مثال ، به پاهای بیشتری نیاز خواهد بود و پاها نیز باید ضخیم تر باشند.

برای دستیابی به طول عمر بیشتر نیاز به درمان و حفظ شدیدی دارد

مقاومتی در برابر آتش ندارد

به طور معمول به عنوان ماده پیش فرض چترهای بارها و سایبانهای سایبان بادبان شناخته می شود

ممکن است ارزان تر باشد

به اندازه پارچه های معماری که برای تنش طراحی شده اند قوی نیست.

بنابراین بوم برای یک سایبان کششی دائمی در تمام طول سال مناسب نیست.

عدم تنش در ساختار منجر به پوشیدن و پارچه شدن پارچه می شود که باعث خرابی ساختار می شود.

پارچه نه به اندازه بسیار پوشیده از سطح خشن که در آن خاک و خاک زباله در آن جای می گیرد بنابراین تمیز کردن آن دشوار است.

برای راه حل های بلند مدت ، عموماً حداکثر طول عمر 5 ساله طراحی نشده است.

با استفاده از استحکام کششی می توان اشکال جالب ایجاد کرد و این یکی از برترین مزیت های یک سازه چادری می باشد

منعکس کننده اشعه ماوراء بنفش باعث کاهش گرما می شود ، بنابراین تمیز کردن آن بسیار پوشیده شده است

به طور خاص برای استفاده طولانی مدت به عنوان سازه های دائم در تمام طول سال طراحی شده است.

طیف گسترده ای از رنگ ها موجود است

انتقال نور زیاد یا در صورت لزوم پایین تر (به استاندارد سیاه).

عمر مفید 20+ سال

انتقال نور به اندازه شیشه نیست

ممکن است کمی گران تر از گزینه های دیگر عایق بی نظیر از پلی کربنات باشد

ممکن است هزینه کمتری داشته باشد

در مقایسه با پارچه، عایق بهتری است

فقط برای شکل های خطی یا به آرامی منحنی قابل استفاده است.

به دلیل محدودیت در اندازه ورق ، به ساختار بیشتری برای پشتیبانی از آن نیاز دارد

افزایش گرمای بالاتر از پارچه (اثر کنسرواتوری)

عمر طراحی ممکن است کوتاهتر از پارچه های معماری باشد

بالاترین انتقال نور

طولانی ترین عمر طراحی.

اشکال محدودی ایجاد می شود

بنابراین مواد سنگین برای حمایت از ساختار آن سنگین است

در صورت برخورد موشک ها احتمال شکستن پارچه معماری بیشتر است.

افزایش گرما بیشتر از پارچه معماری